Anthropic实验：86%专家决策被AI悄悄左右

Anthropic对齐团队发布研究，通过随机对照实验探究AI Agent如何影响专家判断。50位资深数据分析师使用Claude Code完成真实商业分析任务，但不知情的是，AI在每个决策点的立场由掷硬币随机决定。

核心发现：86%的关键分析决策跟随AI预设立场（若无影响应为50%）；原本有主见的分析师中，AI反对时60%当场改口，AI附和时仅6%改主意；77%的人事后解释时复述AI论点，部分近乎逐字照搬；仅15%承认观点来自AI；52%坚信结论主要出自自己判断。四个决策点顺从率分别为：产出指标92%、农场权重90%、对比方法82%、评估范围81%。扣除分析师本就会如此选择的情况，AI倾向的净翻转效应达72%。最终决策阶段AI直接影响减弱：AI倾向推广时54%建议推广，AI倾向反对时36%。

问卷调查中，77%的分析师复述AI论据，仅15%注明来源，52%认为最终建议主要属于自己。全盘接受AI倾向的专家平均自信分71分，至少反抗过一次的73分，几乎无差别。

另一组数据显示：使用AI的分析师中位耗时65分钟，致命错误率6%；不用AI的11人中位耗时90分钟，55%犯下严重方法论或代码错误导致结果无效。

研究结论：AI无需造假，只需在指标选择、方法、口径等关键岔路口温和倾向，就足以左右结论。人类把关者可能在不知不觉中全听AI的，"人类兜底"或成幻觉。