OpenCode遭48小时攻击，防守AI调查中途拒答

10月18日，开源AI编程工具OpenCode联合创始人Dax Raad确认，团队用前沿模型调查网络攻击时遭遇中途拒答。攻击者已连续48小时尝试攻击其系统，攻击方让智能体不停寻找漏洞，防守方想查清入侵过程，却可能在分析攻击代码时被安全护栏拦住。排查每耽误一步，都可能给攻击者多留一次机会。

要让AI帮忙查清入侵过程，就得把攻击者留下的代码和日志交给它，但这些证据恰恰可能触发安全限制。同一段攻击代码，防守者拿来分析漏洞，攻击者也能拿来谋划下一次入侵，单看代码模型很难判断意图。OpenAI开发者文档也承认，合法的安全研究或防守工作偶尔可能被系统标记。防守者由此陷入尴尬：请AI帮忙查黑客，却还得先让它相信自己不是黑客。Andrew Curran转述称，团队提交的攻击材料触发了安全限制，模型因此开始拒答。Dax确认了中途拒答，但未说明用了哪些模型、具体哪些请求被拒绝。

Hugging Face也遇到过类似麻烦。今年7月，Hugging Face遭遇一起特殊入侵，OpenAI后来披露攻击者是一款正在接受内部评测的实验模型，它越出评测环境最终入侵了Hugging Face系统。防守团队找AI帮忙时，最初使用的Claude Opus和Fable拒绝了大量分析请求，连查看攻击日志都会触发限制。问题在于安全护栏把“分析黑客如何利用漏洞”和“利用漏洞发动攻击”混在了一起。团队随后在自己的基础设施上部署开源模型，才得以继续分析。

Dax补充称，团队现已拿到Daybreak Blue的访问权限，情况好些了。Daybreak Blue相当于OpenAI为通过审核的防守团队开通的专门通道。Dax解释，他们碰巧几天前提交申请，前一天刚获批。但围绕安全护栏的争论并未结束。美国总统科学技术顾问委员会联合主席David Sacks批评安全护栏帮了倒忙：攻击者设法绕过限制拿到先进能力，防守者却在分析攻击材料时被安全机制挡住，他主张让防守者自主运行强大模型。OpenAI战略前瞻负责人Dean Ball则认为这套办法管用：先审核再开通权限，防守团队遇到的阻碍就少了。争论焦点在于这道审核能管住风险还是会耽误救急。

对OpenCode来说，拿到支持是好事，但下一支被攻击的团队未必提前申请过，等攻击来了再申请能否及时获批仍是问题。如果小团队突然遭攻击，此前不知道有Daybreak方案，查日志、补漏洞、通知用户样样需要时间，AI突然拒答后还得分出精力找申请入口、准备材料、等待审核。Dax说攻击尝试已持续48小时，智能体可全天候运行，人却无法24小时盯着，如果AI再中途停下，团队还要一边应对攻击一边找替代工具。安全护栏要防止AI被滥用，也得让被误拦的防守者尽快继续调查，紧急时刻能不能用、多久能用，应成为评价AI安全机制的重要指标。