OpenAI称霍奇猜想取得进展，千禧难题接连被攻？

《纽约时报》最新追访披露了OpenAI与数学家Tristan Buckmaster冲突的更多细节。最关键的一条是，OpenAI更新了用户数据说法：Buckmaster过去两个月的Codex提示词绝不可能影响内部模型，7月3日之后的用户输入也不可能进入该系统。这比此前“无法完全排除匿名用户数据曾帮助改进模型”的表态更明确，但仍属单方面说法，无公开技术材料可供独立核查。

数据争议未落地，OpenAI又宣布在另一道千禧年难题上取得“实质性进展”，传闻指向霍奇猜想。此前纳维-斯托克斯证明的论文仍在审查中。

争议始末：Buckmaster称拒绝OpenAI合作方案并可能公开沟通经过后，OpenAI研究负责人Sébastien Bubeck对他说“你为什么要毁掉自己的职业生涯？”Buckmaster反问公开事实怎会毁掉学者生涯，对方称“如果你不希望我保持友善，那我也不必友善”。Bubeck承认第一句话出自自己之口，但否认威胁，称这是“极其糟糕的措辞”，当场收回并道歉。

《纽约时报》补出谈判条件：当时OpenAI已完成纳维-斯托克斯证明，Buckmaster和合作者Levent Alpöge只推进到更简单的欧拉方程。OpenAI提供几种选择：两位数学家先发欧拉方程成果，OpenAI次日公布纳维-斯托克斯证明；由Buckmaster任主要作者重新整理模型生成的论文；提供充足算力；建议100万美元千禧年大奖荣誉归Buckmaster和合作者。OpenAI不是直接支付奖金，也无证据显示讨论过封口协议，但Buckmaster仍觉得被“收买”。

症结在Alpöge身上。他任职于Anthropic，但研究是个人业余项目。Bubeck确认OpenAI不希望Alpöge出现在最终论文中：“怎么能让一名Anthropic员工参与OpenAI内部项目？”Buckmaster认为研究同时使用了Claude和Codex，最合理是两家公司共同处理。他形容OpenAI无法理解他为何不愿“把Levent扔到车轮底下”。

周日，Buckmaster把办公室变成临时“作战室”，给普林斯顿高等研究院数学家Peter Sarnak打电话。Sarnak听完条件后表示：“这种讨价还价，我从来没有听说过。”周一接近午夜，Buckmaster仓促公开三篇未充分润色的论文及一份1870词事件说明，凌晨2点30分才离开。几小时后，OpenAI正式宣布完成纳维-斯托克斯证明。

Buckmaster认为，被忽略的是人类数学家铺出的道路。几年前，西班牙数学家Diego Córdoba和Luis Martínez-Zoroa提出通过一连串精确外力“踢击”逼出奇点的策略。Buckmaster设置问题，Alpöge输入Anthropic模型，再根据输出反馈修正。他强调主要智力功劳应归于Luis和Diego。按过去节奏，这套方法或需十年走到纳维-斯托克斯，但OpenAI调动上万个Agent，把这段路压缩到几天。

最新爆料称，OpenAI下一个目标锁定霍奇猜想。早在纳维-斯托克斯结果公布前，Epoch AI数学负责人Elliot Glazer就提到有数学教授从“可信渠道”听说被攻克的是霍奇猜想。OpenAI只透露该模型从8月28日开始训练，数学能力显著超过GPT-6 Astra，外界传言代号可能是Aeon，尚未证实。整轮测试产生490万条Agent消息和约3000亿输出Token，仅纳维-斯托克斯一题就动用约1万个并行Agent，产生270万条消息，消耗约1300亿输出Token，从启动到找到解法仅88小时，GPT-6 Astra又花17小时完成Lean形式化和验证。

把近期消息放在一起看，这更像一场被传闻点燃的AI刷题竞赛，主角是OpenAI和Anthropic，瞄准千禧年难题。七道题中此前只有庞加莱猜想获正式解决，若纳维-斯托克斯证明通过审查，还剩五道。对数学家而言，他们提出问题、积累路线、把未公开草稿交给AI工具，最后却可能发现工具背后的公司正在与自己抢跑。Buckmaster说，他并不在意100万美元奖金，只是热爱数学，想成为历史的一部分。如今他确实进了历史，只是方式不同。他对《纽约时报》说：“与一家万亿美元公司对抗，非常可怕。我们都害怕OpenAI。”