ICLR 2027投稿量突破6万，超过历年总和

今年 ICLR 的摘要提交量达到 6 万+，已超过 ICLR 从 2013 年到 2026 年历年投稿总和。第一届 ICLR 收到 67 篇投稿，ICLR 2026 涨到 19525 篇，2013 至 2026 年十四届会议全部加起来约 5.6 万篇。如今一届 ICLR 2027 就超过了这个数字。

有网友算了一笔账：即使按 20% 录用率，6 万篇也对应 1.2 万篇论文。上一届 ICLR 2026 最终录用 5355 篇，NeurIPS 2025 录用 5290 篇，CVPR 2025 录用 2872 篇，ICML 2025 录用 3260 篇。按此计算，ICLR 2027 一届可能出现的录用论文数量，相当于两届 NeurIPS 2025、四届 CVPR 2025，或接近四届 ICML 2025。

目前社区讨论的“6 万+”，更准确说是 ICLR 2027 摘要截止后出现的提交规模。今年摘要截止时间为 9 月 18 日，正式论文截止时间为 9 月 25 日。官方要求摘要必须真实、有效，重复摘要和占位摘要会被清理，后续还会经历全文提交、撤稿、格式检查等环节，最终进入正式评审的论文数量还会变化。但 6 万这个数字已足够离谱，审稿压力也显而易见。

ICLR 2026 共收到 19525 篇有效投稿，其中 779 篇被 desk reject，5042 篇随后撤稿，最终进入接受或拒绝决策阶段的论文达 13763 篇。为处理这些论文，18054 名 reviewer 共提交 76139 份 review。也就是说，投稿数量到两万级别时，背后已需要接近两万人规模的审稿人网络。现在入口数字突然奔着 6 万去了。

ICLR 自己显然也提前感受到压力。今年 9 月初，ICLR 2027 Program Chairs 专门发文介绍新投稿政策，强调“限流”。今年每位作者最多出现在 20 篇投稿中；对于所有作者都缺少合格 reciprocal reviewer 资格的论文，每位作者最多参与一篇。同时，出现在 3 篇及以上投稿中的作者，需承担至少 6 篇论文的评审工作；原则上，每篇投稿也需至少一位作者注册成为 reviewer。

官方在政策说明中提到，AI 和工业界职位竞争正在推动研究者增加论文产量，而 AI 工具让这一趋势进一步加速。一些会议已观察到，大量新增投稿来自缺少合格 reviewer 的作者群体；ICLR 2026 中，约 20% 的投稿没有 reciprocal reviewer。

今年 Call for Papers 还专门给第一次投稿 ICLR 的作者写了提醒。官方表示，更好的 AI 工具正在扩大研究者群体；Coding Assistant、理论研究进展、研究基础设施改善，以及机器学习向更多学科扩散，都在推动研究量快速增长。同时，组委会希望研究者把节省下来的时间投入到更完整、更有野心的研究项目中。

投稿前检查也开始 AI 化。9 月 10 日，ICLR 官方宣布与 Google 合作，向投稿者开放 Paper Assistant Tool（PAT）。作者可在正式投稿前把论文交给系统，获得自动化反馈。官方强调，这些反馈属于作者私有信息，也不会进入正式评审流程。

某种意义上，今年 ICLR 本身就像一场大型 AI 科研生产力实验。过去两年，大模型已一路钻进论文生产链条：找选题、写代码、跑实验、润色论文、写 rebuttal，reviewer 那边也开始出现 AI 辅助审稿。大家纷纷吐槽 AI 闭环：AI 写论文，AI 审论文，作者再让 AI 写 rebuttal。论文越来越多，审稿越来越卷，社区里关于“顶会越来越水”的吐槽也越来越多。

于是 6 万+ 一出来，大家开始集体给 ICLR 开药方。有人建议干脆取消 ICLR 2027，重新设计一套机制，把顶会原来的 prestige 找回来。也有人给出更具体方案：每位作者最多投 3～4 篇；论文正文压缩到 3～4 页，让关键结果早点出现；代码、数据和中间结果随投稿公开，再交给 Agent 验证可复现性；最后，给 reviewer 真金白银或真正有价值的学术 credit。还有人补了一条：每篇投稿收 10 美元且不退，6 万篇就是 60 万美元，至少 reviewer 的咖啡钱看起来有着落了。